Tapi Sejarah Legislatif Dapat Memotong Jalan Lain

Tapi Sejarah Legislatif Dapat Memotong Jalan Lain

Sejarah legislatif PASPA memotong dua arah. Sementara tujuan legislatif yang tegas di balik PASPA adalah untuk “menghentikan penyebaran taruhan olahraga yang disponsori negara,” Kongres juga prihatin dengan menjaga integritas, dan kepercayaan publik, dalam acara olahraga profesional dan amatir, yang diyakini para pejabat federal akan terancam oleh legalisasi olahraga judi yang meluas. Tapi pengacara liga, Paul Clement, dengan bijaksana menahan diri dari bermain kartu itu selama argumen lisan, kemungkinan besar karena salah satu kliennya (Asosiasi Bola Basket Nasional) telah berevolusi dalam pemikirannya dan sekarang percaya bahwa legalisasi taruhan olahraga (melalui adopsi kerangka federal) akan benar-benar berfungsi untuk mempromosikan integritas acara olahraga. 13

Sebaliknya, Mr Clement menunjuk bahasa dalam Laporan Senat 102-48 mengungkapkan kekhawatiran tentang prospek olahraga perjudian “menyebar” ke racetracks dan kasino, dan secara khusus menyebutkan Florida sebagai salah satu negara yang berencana menyetujui beberapa bentuk perjudian olahraga untuk perusahaan racetracks sebagai bagian dari legislasi “reauthorizing” undang-undang wasiat pari-mutuel Florida (ketika awalnya ditetapkan berakhir pada awal 1990-an):

Pada saat itu Florida sedang mengalami proses pembaruan lisensi dari racetracks-nya. Dan Kongres khawatir bahwa mereka akan terlibat dalam perjudian olahraga sebagai cara – ini 20 tahun yang lalu, atau 20 tahun yang lalu, tetapi jejak kuda sudah dalam sedikit masalah keuangan, dan ada kekhawatiran bahwa mereka akan mencoba menambahkan perjudian olahraga sebagai solusi selanjutnya. Dan Kongres sangat prihatin tentang itu.

[Kongres juga] prihatin. . . apa yang mereka sebut dalam laporan Senat “perjudian olahraga gaya kasino”, dan mereka secara khusus fokus pada situasi New Jersey. . . . Sekarang, saya pikir apa yang menunjukkan Anda adalah bahwa Kongres sangat peduli dengan gagasan bahwa perjudian olahraga akan terjadi di tempat-tempat yang telah dipilih negara sebagai tempat untuk perjudian resmi negara.

Tetapi ada beberapa kekurangan dengan keputusan Mr. Clement untuk hanya menyoroti bagian-bagian terpilih dari Laporan Senat. Untuk satu, itu tidak menyebutkan maksud legislatif utama di belakang PASPA: untuk menghentikan penyebaran taruhan olahraga yang disponsori negara dan untuk menjaga integritas acara olahraga. Jika Sirkuit Ketiga akan mempertimbangkan sejarah legislatif PASPA, maka itu harus mempertimbangkan seluruh Laporan Senat, dan bukan hanya memilih bagian daripadanya. Kedua, kekhawatiran apa pun yang mungkin dimiliki Kongres tentang kasino dan racetracks yang menawarkan perjudian olahraga semata-mata dalam konteks skema “perjudian” yang disponsori negara.

“Sepanjang garis tersebut, Laporan Senat mencatat bahwa” [i] daerah perjudian olahraga yang lebih luas, Negara sedang mempertimbangkan berbagai skema perjudian yang disponsori negara, “secara khusus menyebutkan baik situasi pacuan kuda Florida dan perjudian olahraga” bergaya kasino ” . Tetapi hukum pencabutan sebagian New Jersey (yang tidak akan melibatkan pengawasan negara terhadap perjudian olahraga) tampaknya tidak cocok dengan rubrik “skema” yang disponsori negara. Dengan demikian, sejarah legislatif tidak akan tampak sepihak seperti Mr. Clement menyarankan.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *